近日,《奇葩说》辩手邱晨因早年期间发表不当言论,被网友深扒。
一石激起千层浪,同为《奇葩说》辩手的杨奇函在网络上发表言论:
"得知曾经很重尊很喜爱的人有港独沁香,很震惊,很气愤,很遗憾。道不同不相为谋。"
这句话被网友猜测算是"实锤"了邱晨的不当言论。
随后邱晨紧急删帖,并且做出申明:
· 我不是港独,并且本人反对港独,支持一国两制。
· 网络谣传是假的,是之前做的设计,后来道不同不相为谋,我辞职离开。
· 希望香港风波早日平息,祖国强大。
大致是这么个意思,其中也不乏得到很多网友支持。我以为这波热度会降下来。没想到,晚上人民日报评邱晨登上了热搜:国家大义容不得巧舌如簧(具体内容可以看图片)。
网友在下面纷纷留言:大是大非面前,需要坚定立场。
这其实就牵扯到了一个"公知"的问题。所谓的公知,就是公共知识分子的缩写,其代表的是具有批判精神和道义担当的一群人物。邱晨算不算一个公知,我个人觉得算。
作为《奇葩说》辩手,邱晨是一个公众人物,虽然不是一线明星人物,但所发表的言论,也是能够起到影响他人价值观念导向的人物。
说句掏心窝子的话,在《奇葩说》舞台上,我除了欣赏詹青云之外,就是邱晨了。她在舞台上,逻辑缜密,观点鲜明,同时很具有正向的能量。
但早晨起来,我看到网络上的言论,和大众所讨论她的行为,以及那份申明,我有点失望。
没有认错的态度,只有解释的成分。
我不去评判邱晨之前的言论到底对不对,毕竟这些言论见仁见智。
而《人民日报》所批:不要因为巧舌如簧,就能改变事实。
但这件事上,让我想起了胡适先生曾经在《智识的准备》上说过:
一个受过训练的头脑,就是对于易陷入偏见、无端和盲目接受传统与权威的陷进,存有戒心和疑惧。同时,一个受过训练的脑筋绝不是消极或是毁灭性的。
意思简单明了,作为一个公众人物,对于事情的发声具有批判精神是可以理解的,大众的解读也是可以理解的,但你发表的声音不应该是消极或者带有毁灭意义的,声音也是一个真正生活和真正充满责任的开端。
邱晨的"智",我们不用过多去讨论,作为公知,她的确智慧满满,你看几期《奇葩说》就能知道她的聪慧和强大的知识库。我曾经也被这这折服过。
也有人评论"政治立场"什么时候已经成为了判断人善恶的标准。我觉得这是一步都不可退让的底线。
明确的"政治立场"才是你发表言论的底线。作为公知,言论舆论导向作用具有多大的影响力不必去说。
必须旗帜鲜明,敢于亮剑,这没什么可说的。
但作为中国人,她过去的言论,突破底线,哪怕是因为迫不得己的原因,发表这些言论,我个人觉得认个错,而不是做删帖的处理。或许网友也不会对她那么群起攻之,引发众怒。
有人说杨奇函的言论有小人之嫌,我对杨不是很了解,但真正觉得他是一个敢说的人。这件事他的发声,我觉得没有毛病。敢于发出声音,坚定的站在立场的反方,他没有做错。胡须是划清界限,或许出于其他目的,他的立场没错。
当然,如果这件事情是实锤,我对邱的好感全无。
公众人物,除了拥有“智”,更应该坚守“立场”,毋庸置疑。